University of Zenica, Zenica, Bosnia and Herzegovina
Predmet rada su dva načela koja se odnose na procesnu građu, raspravno
načelo i načelo slobodne ocjene dokaza. Cilj istraživanja je ukazati na koji način
je sud dužan postupati kako bi na pravilan način izvršio koncentraciju procesne
građe, ocijenio dokaze i utvrdio pravno relevantne činjenice. Radi se o složenom
postupanju suda koje zahtjeva puno znanja zbog međusobnog preplitanja ovih
načela što rezultira njihovim suprotstavljanjem i simbiozom. Do cilja istraživanja
se došlo primjenom prije svega normativne metode kojom se proučavalo i ispitalo
pozitivno pravo u Bosni i Hercegovini. Pored ove metode u radu su korištene
i historijska metoda prilikom proučavanja ranijih zakonskih rješenja, metoda
sinteze na osnovu koje je ukazano na osnove o predmetnim načelima kako bi
se razumjela njihova priroda i deduktivna metoda na osnove koje je istraživanje
započeto, na osnovu opštih saznanja o raspravnom načelu i načelu slobodne ocjene
dokaza. Na osnovu istraživanja došlo se do saznanja da postoji suprotstavljenost
predmetnih načela kod mogućnosti postavljanje pitanja radi saniranja deficita
tvrdnje, dok simbioza postoji kod razjašnjenja iznesenih činjenica i predloženih
dokaza, mogućnosti izjašnjenja stranke na tvrdnje protivnika i postavljanja
pitanja radi saniranja deficita dokaznih prijedloga. Do povrede načela slobodne
ocjene dokaza, ujedno i raspravnog načela, dolazi kada se sud prilikom ocjene
dokaza nije ograničio na okolnosti na koje je dokaz predložen. Raspravno načelo
ograničava načelo slobodne ocjene dokaza kod dokaza koji će biti izvedeni, i
kod ocjene dokaza. Krajnja posljedica istovremene primjene raspravnog načela i
načela slobodne ocjene dokaza je formalna istina u parnici.
This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
The statements, opinions and data contained in the journal are solely those of the individual authors and contributors and not of the publisher and the editor(s). We stay neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.